Obecná diskuze k bodovému systému

10.5.2008 19:08

Re: Re: Re: Re: Dotaz

16.12.2010 12:28 vložil Cruchot  IP: 80.188.168.178

Domnívám se, že aby byla splněna podmínka "spolehlivého zjištění přestupku", musí být přestupek spolehlivě zjištěn nejen pro správní orgán ale též pro obviněného, tedy oba dva subjekty si musí být jisty, že se přestupek skutečně stal, kdo ho spáchal, jakým způsobem atp. Proto nevidím důvod, proč by policista nebo strážník nemohl na místě své tvrzení o spáchání přestupku, nebrání-li mu v tom objektviní skutečnosti, obviněnému ukázat záznam např. z měření rychlosti.

Musím přiznat, že také nejsem zastáncem zveřejňování různých návodů, jak komplikovat, zdržovat a ztěžovat projednávání přestupků, ale na druhou stranu musím přiznat, že někdy jednání ze strany rozhodujících orgánů není též zcela v pořádku. Pokud strážník obecní policie uloží blokovou pokutu za překročení nejvyšší povolené rychlosti o 1 (slovy jeden) km/h, tak to už je i na mě velice ale velice silná káva.

P. S.

V příkazním řízení se obviněný pochopitelně před vydáním příkazu k důkazním materiálům nevyjádří, neboť příkaz se vydává bez dalšího řízení, pokud má správní orgán za to, že obviněný se přestupku dopustil.

Reaguj


Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz

16.12.2010 13:22 vložil Jarda  IP: 78.102.242.151

Jak prosím vás funguje,nebo by mělo fungovat správní žízení.Je to člověk,nebo tým lidí,nejlépe asi dopravních expertů,který každý přestupek rozeberou,vyhodnotí závažnost přestupku a dle toho vyřknou ortel.Nebo je to obyčejný arogantní úředník,navíc od nového roku daleko nasranější (plat -10%),který vidí policejní zápis a řekne,porušil jste předpisy,tak co byste chtěl,zaplatím 2x víc než blokově a pojedu domů.Zohledňuje někdo,jak se ten přestupek stal,kde se stal,zdali někdo někoho ohrožoval...atd.?

Reaguj


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz

16.12.2010 13:46 vložil Cruchot  IP: 92.43.26.42

Přestupky proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích projednává úředník, který je zaměstnancem obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Při svém rozhodování je vázán právními předpisy a musí přezkoumat skutkový stav věci. Pochopitelně by úředník měl zhodnotit, za jakých okolností se přestupek stal, k formě zavinění atp. Nepaušalizoval bych, že rozhoduje arogantní úředník. Jako v každé profesi narazíte na rozumné a méně rozumné lidi.

Dojde-li úředník po zhodnocení všech důkazů k závěru, že se přestupek stal, musí obviněnému uložit sankci stanovenou zákonem (povinnost uložit sankci má v drtivé většině případů). Vězte, že i úředníkům (alespoň některým) se sankce v některých případech zdají příliš přísné.

Reaguj


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz

16.12.2010 14:08 vložil Jarda  IP: 78.102.242.151

Asi jste z mých otázek už asi na prášky...:-)Jenže já jsem zvědavej...:-) a já bych do budoucna nerad u policejní hlídky jen krčil rameny,ale rád bych věděl co můžu a co ne.
Uvedu konkrétní případ,na silnici značka s omezením rychlosti,z dodatkovou cedulí "práce na silnici..nebo něco podobného"Ta značka by tam měla být jen v době,kdy se opravdu na silnici pracuje,že,chápu to dobře.Po ukončení práce,by se značka měla zakrýt,nebo odsranit,jenže v 99% se tak na našich silnicích neděje.Na tomto úseku policie nachytá spousta řidičů.Já se ohradím,že s přestupkem nesouhlasím,že omezení nemá význam,když se na silnici nepracuje.Jenže policie si vždy skálopevně stojí za svým,nedodržená rychlost...bla,bla...atd.Půjdu do správního řízení,a teď nastane co,já budu tvrdit,že tam ta značka neměla co dělat,samozřejmě to nedoložím,když nebudu mít svědky.Co se stane?Jak bude o toho případu uředník pokračovat....
Díky za trpělivost..

Reaguj


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dotaz

19.12.2010 21:05 vložil Cruchot  IP: 92.43.26.42

Dobrý den,

zatím je to v pořádku, na prášky to není, ale abych já Vám svou odpovědí nepřitížil :-). Odpověď na Vaši otázku však není totiž vůbec snadná, neboť je třeba vycházet z konkrétní situace a okolností případu (jsem si vědom toho, že toto říká skoro každý, ale je to tak). Záležet bude též na dostupných důkazech. Ze spáchání přestupku (ve Vámi uváděném případě jde o překročení nejvyšší povolené rychlosti v místě označeném dopravní značkou „nejvyšší povolená rychlost“ společně s dopravní značkou "práce") by mohl být řidič teoreticky vyviněn, pokud by bylo prokázáno, že předmětná dopravní značka byla na místě umístěna zcela neopodstatněně. Jednalo by se však pouze o jednu z podmínek. Jednou z dalších podmínek (několika podmínek, které by musel být splněny kumulativně), kterou však zřejmě nebudu schopen v krátkosti přesně vystihnout, je (alespoň podle mého názoru), že si řidič při nerespektování dopravního značení musel být jist nadbytečností dopravního značení na základě objektivních skutečností (např. na základě dlouhodobé znalosti místa atp.) a ne pouze na základě své domněnky, že se nic nestane s následným tvrzením "vidíte, že se přece nic nestalo" – základní otázkou je, zda a do jaké míry je řidič oprávněn si stanovit, zda dopravní značka, kterou se má řídit, je v daném místě opodstatněná či neopodstatněná.

Jakým způsobem povede úředník přestupkové řízení, se mě neptejte, protože těch kombinací může je... Mohu pouze říci, že dokazování ve věci nebude jednoduché. V krajním případě konečné rozhodnutí může zůstat až na příslušném soudu.

Jsem si vědom, že má odpověď v člověku asi vyvolá spoustu dalších otázek (a možná i reakcí zde na fóru), ale je to doopravdy jen nástin. Nejsem schopen v krátkosti odpovědět a vystihnout veškeré možné skutečnosti.

Aby se však řidič, vyhnul problémům, doporučil bych držet se § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., který mimo jiné stanoví, že řidič je povinen řídit se dopravními značkami.

Reaguj



Mapa webu  |  Redakční systém WebRedakce - NETservis s.r.o. © 2024